Które wyniki, albo jak interpretować, czyli nadmiar dobroci...

[cashan]

Witam.

Pytanie może banalne, a może nie.
Sprawdzam sobie jakie to cudnosci mozna robić w MES'ie. I wygląda nieżle ( model/siatka/obciazenia/....)...
I utknąłem na wynikach.

Moge sobie wyświetlić:
- wyniki w węzłach (nodes)
- wyniki w węzłach elementów (element nodes)
- wyniki  w środku elementu (element average)
- wyniki w punktach obliczeń (resultpoints)
...

No i generalnie problem jest taki że zależnie od tego co wybiore to wyniki sa różne - i to czasem dosć znacznie ( raz powyżej granicy plastyczności , raz poniżej).
No i mam problem...

Czy ktoś jest mi w stanie w miare prosto i po inzyniersku wyjasnić jakie jest zadanie tych poszczególnych metod wyswietlania wyników i które z nich są
najbardziej odpowiedznie dla inżyniera ktory ma powiedziec "peknie/niepęknie, sie uplastyczni/sie nieuplastyczni)?

Może pytanie jest banalne, ale jak dla mnie... kluczowe

pozdrawiam
cashan

[taraś]

Moge sobie wyświetlić:
- wyniki w węzłach (nodes)
- wyniki w węzłach elementów (element nodes)
- wyniki  w środku elementu (element average)
- wyniki w punktach obliczeń (resultpoints)
...

MES liczy wyniki w tzw. punktach całkowania (zwanych punktami Gausa). Punkty te są geometrycznie oddalone od punktów węzłowych. Wyniki w węzłach (nodes) są wynikami interpolowanymi wartości obliczonych w punktach całkowania.

Dokładniej czym które wyniki się charakteryzują - znajdziesz w helpie bądź specyfikacji twojego oprogramowania.

[cashan]

Dziękuję za odpowiedz. Jednakowoż nie całkowicie odpowiada ona  (podobnie jak manual) na moje pytanie - które z tych wuników najbliższe są rzeczywistości?
Które z wartości są najbardziej adekwatne dla umieszczenia ich w raporcie dla oceny wytrzymałości konstrukcji? Które odnosić do zadanych dopuszczalnych naprężeń ?

[wiking1313]

wszystko zależy od zaawansowania programu w którym liczysz, generalnie jeżeli model MES jest poprawnie zrobiony wyniki naprężeń w węzłach jak i elementach powinny być podobne do siebie, cała zabawa rozpoczyna się jeżeli znacznie się różną wtedy trudno jest je interpretować i na pewno siaka nie jest dobra. Ja pracując w Ansysie sprawdzam te dwie wartości i jak warunek opisany wyżej jest poprawny to w 99,% do oceny wybieram wyniki w węzłach. Co do reszty nie t nie wiem. W Ansysi pod pojęciem Average dla wyświetlania wyników jest ukryte pojęcie PowerGraph On, czyli wyniki pomiędzy elementami, węzłami są uśrednianie, czyli nie widzisz skokowych zmian pomiędzy elementami. Jest jeszcze jedna możliwość że jak liczysz konstrukcje zbudowane z elementów typu shell to average są naprężeniami liczonymi w środkowej Shella czyli naprężenia membranowe.

[Maciek]

cashan przemieszczenia są 'dokładnie' oblicznone w punktach całkowania jak ktoś napisał i tam też masz najdokładniejsze wyniki. Reszta jest tylko aproksymacją tych przemieszczeń. Wiele programów podaje przremieszczenia w węzłach siatki i tego się ogólnie ludzie trzymają. Natomiast naprężenia to inna  bajka. naprężenia sobie wyciągaj jako nominalne (gięte+membranowe), każde inne naprężenie jest oszustwem numerycznym bo w tym samym puncie ja potrafię zrobić tak, że będe miał naprężenie 100 albo 10000 MPa -  jak mi się będzie podobało. Dlatego należy stosować naprężenia nominalne eliminujące pik naprężenia. Robisz to tak, że przez grubość ścianki konstrukcji zbierasz punkty z wiadomym naprężeniem np. HMH i aproksymujesz je prostą. W ansys masz to ładnie zaimplementowane.

[cashan]

wszystko zależy od zaawansowania programu w którym liczysz,

Coś mnie tnkeło - czy to oznacza że podobnie opisane napręzenia (np nodalne) z bardzo podobnego topograficznie modelu FEM ale w różnych programach mogą mieć skrajnie różne wyniki? ) skrajnie znaczy tyleże zagrażające poprawności interpretacji). Innymi słowy mowiąc - są raczej nieporównywalne ?

[chruscik]

zalezy co rozumiesz przez poprawnosc interpretacji... jak porownywalem prosty przypadek w nastranie i abaqusie (naprawde wyidealizowany i prosty:) to wyniki naprezen roznily sie o okolo 20%, dla analiz sterowanych identycznym przemieszczeniem.

Jeszcze ciekawiej sie robi jak uzywasz algorytmow explicit... np w programie LS-DYNA uruchomienie tej samej analizy na tej samej wersji LS-DYNA na dwoch roznych komputerach (jeden na hp-ux, drugi na windows) dalo roznice w wynikach rzedu 30%.

Dlatego dla wiekszosci zastosowan wystarczy nam praca na tym samym oprogramowaniu zeby robic proste porownania A-do-B. Wtedy mozna szybciej rozstrzygnac ktory model jest "lepszy". Jednak z wiara w dokladnosc naprezen bedacych wynikiem analizy bylbym naprawde ostrozny. Wymaga to wielu testow rzeczywistych i kalibracji modelu... nie mowiac o tym jak trudno zmierzyc w rzeczywistosci naprezenia w probce .

[retnag]

Witam,

Chruscik, zaciekawila mnie spora różnica otrzymana, jak piszesz dla prostego przypadku: 20% pomiedzy Nastranem a Abaqusem. Czy moglbys opisac (bądź udostepnić, może być w formacie ABQ) model, który zastosowałeś do porównania? Ja pracuję z Nastranem i chętnie bym taki przykład rozwiązał.

Pozdrawiam,

[chruscik]

dowolne shelle na ktore dziala obciazenie zginajace i juz masz fajne roznice